¿Apple se merece un 30% del valor de las suscripciones hechas desde dentro de las aplicaciones?

15 de Febrero de 2011.

del original "Does Apple deserve a 30% cut of iTunes in app subscriptions?"

Daniel Eran Dilger

(traducción Denis Rodrigues)

Prepárate para el escándalo del iPhone de Febrero 2011: Apple es mala por pedir el 30% del valor de las suscripciones. ¿Pero el escándalo del mes es un problema auténtico? 

.

Apple acaba de lanzar las nuevas políticas de App Store para aplicaciones que tengan suscripción a contenido, preparándose para el lanzamiento del iOS 4.3, que soportará ventas de suscripciones dentro de las aplicaciones.

Lo que no es nueva es la idea de que Apple quiere que las suscripciones desde las aplicaciones paguen una tasa del 30% de su valor, como ya lo hacen las demás compras de contenido. Lo que es más o menos nuevo es que cualquier aplicación  que tenga suscripciones o compra de contenido tendrá que ofrecer la opción de hacerlo desde dentro de la aplicación y esta opción no podrá tener un valor más elevado que el encontrado en otros canales.

Esto es más o menos nuevo porque Apple nunca dio soporte a compras de contenido fuera de las aplicaciones en la mayoría de los casos, solo permitiéndoselo a unas pocas empresas, como Netflix y Amazon, a vender este tipo de contenido desde otros sitios para ser utilizado dentro de sus aplicaciones. Esta salida ahora está cerrada.

También está estrictamente prohibido dar links a tiendas externas para cosas que puedan ser compradas desde dentro de las aplicaciones, aunque los desarrolladores pueden incorporar sus propias ventas de suscripciones independientemente de las tiendas de Apple. Esto quiere decir que no puedo conducir mis usuarios a mi propia página web para comprar una suscripción a mi contenido, aunque sí puedo vender suscripciones directas a clientes que los consiga de otra forma. Y si ya vendo suscripciones, para poder poner mi aplicación dentro de iTunes tengo que darles a los usuarios la opción de comprar mis suscripciones a través de iTunes sin intentar hacerlas más caras para incentivar a no comprarlas usando iTunes.

Los críticos están dando algunas respuestas histéricas a todo esto; al menos un Blogger de CNET ha anunciado que irá vender su iPad porque esta historia es demasiada para él. Me imagino si él también va a vender la Nintendo Wii, el Xbox 360 y la Playstation de su hijo ya que todas estas consolas requieren unas tasas mucho más elevadas de los desarrolladores solo para poder vender los juegos a estas plataformas.

¿Las suscripciones no son diferentes? 

Hay muy pocas quejas sobre si Apple “debe” cobrar una tasa a los desarrolladores por vender sus aplicaciones. Pero algunos han notado que vender una suscripción es diferente. Una analogía es que Apple está actuando como un kiosco de prensa, vendiendo revistas pero recusándose a permitir los editores de inserir digitalmente aquellas tarjeta de suscripción que se caen al suelo cuando abres una revista.

La diferencia entre iTunes y el mundo real editorial es que cuando Apple vende una suscripción desde dentro de iTunes (o dentro de la aplicación) debe gestionar esta suscripción, es decir, encargarse de la entrega del nuevo contenido y actuar como peaje. Así, en lugar de actuar como un kiosco de prensa virtual, Apple está más para FedEx, cobrando por cada entrega, sea una compra única de “War and Peace” o una entrega regular de “Readers Digest” o del Club de la Cerveza de Mes.

Pero Apple no está apenas haciendo la entrega; está gestionando la suscripción, desde hacer la venta hasta hacer todas las entregas mientras esta esté activa. Amazon está seguramente familiarizada con los costes de entrega. Imagínate la prensa de tecnología quejarse desesperada porque UPS, USPS y FedEx “cobran toda y cada vez” que te entregan un libro o una revista, mismo cuando pides el mismo libro más de una vez (!!). Oh la humanidad...

¿Quien se está preocupando del papel-moneda?

¿Qué pasa con la sustenibilidad del negocio? ¿No es correcto por parte de Apple tener algo de ingresos cuando la editorial no está siquiera ganándose tanto en cada venta? Otra vez, pregunta a Amazon o al New York Times o a Netflix sobre cuanto de sus ganancias son consumidas por los costes de entrega. Sé que compré cosas de Amazon que valían menos que los costes de entrega, y que Amazon no gana nada con las tasas de envío.

Bua-haa. Llama la policía. ¡Nadie debería ganar dinero en una entrega si quien la envía tampoco se está haciendo rico! ¿Esto es ley en algún sitio? Apuesto que hay desarrolladores que hacen aplicaciones y que acaban saliendo del negocio mismo cuando Apple ha hecho dinero por cuenta de lo que produjeron. ¿Pero sabes qué? Apple también no gana nada de las aplicaciones gratis, o podcasts, o iTunes U, mismo que se gaste unos recursos muy importantes dando soporte a estos millones de transacciones en sus servidores, incluso en casos que el contenido está alojado en otro sitio.

Ni todos ganan dinero a todo el momento. Apple seguramente gana muy poco en un ordenador que venda a personas que lo devuelven tres veces seguidas después de romper varias cosas que son arregladas dentro de la garantía aunque no necesitarían serlo. Este tipo de cosas son gastos que tienes cuando tienes un negocio.

Recibiendo por lo que pagas

La alternativa a la tienda de contenidos de iTunes en la cual cada vendedor individual deja una parte de sus ingresos para su mantenimiento es la Forma Google, que da contenidos gratis desde que estén cerca de sus anuncio. La parte negativa de esta forma de hacer negocio es que en lugar de cobrar el 70% del valor de la venta, el creador del contenido recibe una fracción pequeña del ya reducido ingreso que se genera. Este es el porque las editoriales se están desmoronando.

El resultado a largo plazo es diferente; en lugar de crear valor al establecer publicaciones de marca y de reputación, acabas por tener mucho contenido de fuentes desconocidas todos intentando ser igualmente legítimos e importantes. También pierdes el conocimiento de quien está por detrás de cada artículo, porque en el mundo de Google, todo es el resultado de una búsqueda y no algo que seleccionas de una fuente conocida.

Hay una gran diferencia entre buscar “Volkswagen” y consultar la revista Car and Driver.  Una te da todo el tipo de resultados hechos a mano por expertos en búsquedas y que solo se preocupan de los ingresos generados por anuncios, mientras que otros te dan informes organizados escritos por profesionales y organizados por editores, que se preocupan más por sus reputaciones y su situación profesional

Esto tiene un impacto profundo en el tipo de contenido que cada modelo produce. En el mercado editorial, los usuarios son considerados clientes, tratados con contenido informativo útil e importante. En mercado de las búsquedas online, los usuarios no son los  clientes y sí los anunciantes. Los usuarios son alimentados con la basura más barata posible y son los anunciantes que se tratan con información y servicios útilies. Es por ello que los anuncios son los primeros en cargarse en las páginas web. Tú estás allí solo de paseo. No estás seleccionando productos; eres el producto que está siendo vendido a los anunciantes.

Otra analogía: el mercado editorial funciona como la televisión, en el cual eliges un canal para asistir y cambias de canal si el contenido no está de acuerdo con tus expectativas. El mercado de búsqueda de Google es como YouTube, en el cual buscas en el medio de un montón de basura algo para reírte un rato. Claro, el mercado de vídeo online de Apple es iTunes, en el cual puedes comprar tele a la carta, Podcasts e iTunes U, algo que prefiero más que la televisión abierta, que así como internet o YouTube, da preferencia a los anunciantes antes que a los espectadores.