5/Feb/2011
del original "Why Apple can’t be too worried about Android 3.0 Honeycomb tablets taking away iPad sales: Part 1"
Daniel Eran Dilger
(traducción: Denis Rodrigues)
Escucha a los frívolos entusiastas de Android y te puedes quedar con la impresión que la próxima versión dedicada a tabletas de la plataforma de Google, 3.0 Honeycomb, está a punto de acabar con las ventas del iPad. Se equivocan, y digo el porqué.
.
1ª Parte: El mito de la supremacía de la plataforma Android
Como principal argumento de la idea que una avalancha de nuevas tabletas Android acabarán con las ventas del iPad este año es la percepción que la ola de móviles Android enterraró al iPhone el año pasado. Pero esto no es ni la sombra de la verdad.
Apple no pudo producir suficientes iPhones siquiera para atender a la demanda, con sus ejecutivos ansiosamente admitiendo a los analistas que de ser posible aumentar la producción desde Foxconn, habrían vendido más. Esto no suena como alguien que esté siendo apretado por los productos de la competencia.
A los entusiastas de Android les gusta sugerir que los asociados de la plataforma de alguna forma han estancado el crecimiento del iPhone, pero esto es ilusorio, no son los hechos. Apple está creciendo al máximo de su capacidad. Hay países que todavía no tienen el iPhone 4 y regiones que todavía tienen oficialmente en stock el iPhone 3G.
Si Apple estuviese de verdad tambaleándose por cuenta del éxito de Android, no tendría un problema de exceso de demanda, tendría un exceso de oferta como el Zune de Microsoft, el Slate PC de HP, el Galaxy Tab de Samsung o el Nexus One de Google.
(“Por qué el Zune de Microsoft todavía fracasa”, “Slate de HP, rival del iPad de Apple observa la demanda chisporrotear”, “Samsung admite que las ventas del Galaxy Tab, su rival para el iPad son …˝¿suaves?˝”, “Primera semana de ventas del Nexus One de Google es lastimable”, “Google cancela el Nexus One en Verizon”, links a los originales)
Apple abarrota las ventas de iPhone fuera de temporada
En el inicio del 2008, antes mismo de que Android estuviese disponible para cualquier smartphone, las ventas del iPhone cayeron en el 2º y 3º trimestres contables (la primera mitad del año natural), porque los consumidores empezaron a anticipar la actualización a la 2ª generación.
Las ventas habían alcanzado 2,3 millones durante el invierno y cayeron a menos de 1 millón en el trimestre siguiente, en parte porque Apple simplemente acababa de lanzar la plataforma (gráfico abajo de Wikipedia).
Después, cuando Android empezó a estar más disponible en el 2009 (juntamente a otros competidores que en aquél entonces se imaginaba que fuesen amenazas al iPhone, como la BlackBerry Storm y el Palm Pre), Apple a penas redujo el ritmo en el 2º trimestre y repuntó en el 3º, aumentando las ventas con relación al último trimestre del invierno de 4,3 millones.
Durante el 2010, el Año del Android, las ventas del iPhone a penas atendieron a la demanda, manteniéndose con un crecimiento del 5% con relación al trimestre invernal anterior.
Apple no sólo aumentó las ventas durante el trimestre que comprende las fiestas de fin de año. De 2,3 millones el primer año pasó a 4,4 el siguiente, 8,7 en el consecutivo y 16,2 millones en el último. También consiguió aumentar las ventas en los demás trimestres a lo largo del año. Apple consiguió hacer ventas cada vez más y mejor, esto es simplemente un hecho.
Android se intensifica
Las ventas de móviles con Android crecieron muchísimo en el 2010, pero en parte porque muy pocos se vendieron el 2009. Es fácil crecer partiendo del cero, incluso la 1ª Apple TV tuvo un crecimiento de muchos centenares de puntos porcentuales durante sus primeros años de ventas.
Hace dos años, Verizon se centró en vender la BlackBerry de RIM, que según los informes representaba el 95% de las ventas de smartphones de la operadora. Cuando el aplauso de la familia von Trapp sobre la llegada de la BlackBerry Storm se convirtió en una fría celebración como la de un partido de golf a una murmullo silencioso de decepción cuando se descubrió que el iPhone de Apple no fue clonado lo suficientemente bien por el fabricante canadiense, Verizon volvió sus atenciones al Android.
Esto sirvió para convertir en solo 6 meses cerca de la mitad de la base instalada de usuarios de la plataforma Java legítima de BlackBerry con la operadora Verizon a la plataforma casi-Java-pero-no-lo-suficiente-para-pagar-las-licencias-según-lo-ve-Google-pero-no-Oracle. Dado que Verizon es la mayor operadora de los EEUU, y detrás de AT&T la 2ª mayor vendedora de smartphones, esto fue un golpe de efecto para el Android.
Entretanto, Android obviamente no robó participación del mercado del iPhone. AT&T ni siquiera se preocupó de ofrecer un móvil Android atractivo en su red, mientras que Verizon, Sprint y T-Mobile se pusieron a venderlos ya que no podían hacerlo con el iPhone. Es difícil de imaginar un experimento más claro y real de mercados segregados.
Más, mientras que Apple no podía producir iPhones en ritmo suficiente para satisfacer a la demanda era también penalizada en los EEUU por estar atada a la red peor valorada cuanto a cobertura ofrecida. Esto creó una tormenta perfecta que le dio algo de soporte a Android, similar al Vistapocalipsis de Microsoft en el 2006 que redujo la barreras para que los usuarios de PC probasen el Mac y que desde entonces empezó a crecer.
(“AppleIsider - Ventas flojas del Android acercan a Verizon en la dirección del iPhone de Apple”, “Descubierto que Google usa el código Java de Oracle en el proyecto Android”, “Como Oracle puede acabar con el Android de Google y la patentes de software de un tiro”, links a los originales)
Android es derrotado a pesar de tener las condiciones ideales
Android debería haber aporreado el iPhone. En lugar de ello, no fue ni siquiera capaz de llevar a Verizon al liderazgo por delante de AT&T en el ratio de clientes que optan por pagar el extra por el servicio de datos para smartphones.
En una carrera aparte en la que desventaja principal era estar disponible solo con AT&T, el iPhone salió victorioso en cuanto a los resultados obtenidos por su operadora y los ingresos generados a su fabricante. Los que lo compraron se mostraron más satisfechos que los que compraron un smartphone Android.
Ninguno de estos hechos son dudosos; son simplemente imposibles de rebatir. Android fracasó en el 2010 en todo menos en el hecho de hacer parte de un ambiente que no ofrece competencia real al iPhone y que incluye el irrelevante BlackBerry OS, el Windows Mobile y Palm OS, sistemas operacionales que el Android en un principio pensaba hacerlo.
Google copió los resultados de búsqueda de Apple oops, digo la estrategia en cuanto a los smartphones y el diseño apara intentar hacer del Android un competidor más creíble para la vieja generación que plataformas smartphone, que la aparición del iPhone en el 2007 ya demostró ser anticuada. Android hizo muy poco para unir los antiguos usuarios (y fabricantes) de los smartphones de BlackBerry, Windows Mobile, Palm y Symbian en contra del iPhone.
En lugar de ello, el iPhone sigue robando clientes de estas plataformas tanto cuanto su línea de producción se lo permita a Apple. Google puede seguir robando algunas de las ideas de Apple pero de forma alguna está impidiendo su crecimiento visto por cualquier óptica, a menos que alguien crea útil utilizar “Android” como término para “cualquier otro fabricante de smartphones que no sea RIM o Nokia”, solo para poder decir que Apple no está vendiendo más móviles que cualquiera otro fabricante en el mundo.
(“El Android de Google utilizará un golpe estilo DOS contra el iPhone de Apple?”, link al original)
Por que Gartner cambió de tono
Aquellos esfuerzos de hacer vudú con los datos de participación del mercado propagados por Gartner y otras empresas promotoras de datos corporativos intentaron desesperadamente ocultar el fracaso de los socios del Android, desde los malos resultados económicos de Samsung a la posición vacilante de Motorola y Sony Ericsson.
Junta a todos los perdedores y puedes crear a un monstruo que parece grande, malo y poderoso cuando visto en los gráficos, una estrategia aparentemente efectiva si todo lo que tienes son fracasados y lo que quieres es hacer el vencedor parecer menos exitoso.
Coincidentemente, Gartner nunca comparó Windows Mobile contra “todos los móviles de todos los asociados JavaME” en la época en que intentaba crear la ilusión de que Microsoft iba a dominar el mercado de smatphones (cuando tenía una participación de mercado inferior a la que el iPhone tiene ahora), indicando que los datos que presenta son fabricados para generar mejores resultados a sus asociados, no para aclaración general.
(“La presunta coronación de Android como el Windows de los smatphones según Gartner”, link al original)
No hay mercado para Androids baratos
En realidad, la oferta de todos los socios de Android no están todavía equiparándose a la de Apple en cuanto a performance, la calidad o el precio, mientras que la plataforma, a pesar de lo que dicen de su tamaño, no está resultando en una tienda viable de aplicaciones, ni siquiera ha generado una historia de una aplicación bestseller.
Diferentemente del Windows en el PC, Android no está dando a los usuarios la posibilidad de acceder a la plataforma a través de un teléfono cutre y barato, porque el precio aparente de estos móviles está disfrazado en los subsidios ofrecidos por las operadoras.
Mientras los consumidores ven al MacBook de $1000 competir contra PC netbooks de $300, en la industria de smartphones ven al iPhone 4 de $199 y al iPhone 3GS de $49, lo que deja ninguna posibilidad de que los demás fabricantes puedan competir por precio. Mismo las ofertas tipo “compre uno y lleve otro gratis” no parecen tan atractivas cuando el cliente sabe que tendrá que pagar el doble en la factura del móvil.
Los dos lados de misma frase hecha
Google no solo pinchó en el Año del Android para smartphones, también le permitió a Apple, además de acelerar el ritmo con iPhone 4, traer al mercado la primera tableta de éxito mundial. Mientras que los entusiastas de Android esperan que las tabletas Honeycomb iban a despegar y poder adicionarlas a la marca Android, se negaban a contar las ventas del iPod touch y del iPad como parte del iOS, nada más porque no hay otro ejemplo exitoso similar del lado de Android.
A los entusiastas de Android les gusta decir que Google es la víctima intentando recuperar el terreno perdido para Apple porque esta lanzó antes el iPhone al mercado, pero también proclaman que Google es el líder con la mayor participación de mercado en uso de internet, unidades vendidas entre otros. Pero nada de esto es correcto.
Google no salió con retraso. Google empezó su proyecto de smartphones con la adquisición de la startup Android más o menos en la misma fecha que Apple empezó a trabajar con el iPhone, en el 2005. Lo que pasó es que tardó más tiempo en sacar sus primeros borradores de referencia para los desarrolladores, en parte porque el producto de Apple era tan superior a lo que Google esperaba hacer que tuvo que empezar todo otra vez, con un borrador inspirado en el iPhone.
Google también tuvo tiempo suficiente para cultivar algo como el iPod touch o el iPad, solo no tuvo la visión necesaria para plantar las semillas o porque estaba ocupado colectando el polen de Apple o porque veía como Apple cultivaba su jardín del iOS en Cupertino para intentar replicar la experiencia en su sed de Mountain View.
(“¿Por qué Google es tan histéricamente hipócrita con relación a Bing utilizar su datos públicos?”, link al original)
El Android averiado ataca a Google
Al mismo tiempo, Google no está dominando nada. No está teniendo ganancias con Android. No está siquiera vendiendo Android. Google gana tanto con Android cuanto gana con el iPhone. ¡Dar a entender que Google “domina” a Apple porque lanza al mercado software gratuito es totalmente retrasado! Google esperaba matar a la gallina de los huevos de oro creando una gallina robot que pudiese imprimir anuncios de oro. El problema es que Android puede ser reprogramado para producir oro a la competencia de Google.
Y ya lo está siendo. Verizon vende móviles Android que únicamente dan un link al Bing, el servicio rival de Microsoft, mientras que la mayoría de los móviles Android (que están en China), son programados para usar servicios chinos de búsquedas y mapas, entre otros, en lugar de traer beneficios a Google. Entonces, en lugar de hacer daño a Apple, Android está claramente creando un ejército mecanizado que le está haciendo daño a Google.
Hay una perspectiva algo asustadora (en el mundo ocidental) que los esfuerzos a corto plazo de Google de competir con Apple, la que fue su aliada en otros tiempos, acabarán en algún momento en dar más poder a China y a otras naciones emergentes para que éstas se apoderen del negocio de smartphones creado en EEUU (y presumiblemente en Europa), de la misma forma que Japón y otros fabricantes automovilísticos de Asia tiraron la alfombra de los fabricantes norte-americanos. Entretanto, esto seria dar a China demasiado crédito. Aquella potencial industrial tuvo una década para poner el mucho más sencillo iPod por ejemplo, pero fue incapaz de traer al mercado una alternativa de su parte, a pesar de tener al Linux y al PlaysForSure a su disposición.
Adicionalmente, el crecimiento de Android en China no se está produciendo a expensas de Apple, ya que tiene allí muy poca presencia gracias a la incompatibilidad tecnológica con la red de la mayor operadora del país (y del mundo). Las tres operadoras de China son como una Verizon gigante (China Mobile, con 500 millones de clientes utilizando TD-SCDMA), una pequeñita AT&T (China Unicom, 156 millones, la mayoría GSM) y una 3ª, más pequeña Verizon (China Telecom, casi del mismo tamaño que la Verizon americana, con 75 millones de clientes con CDMA).
Apple no espera vender millones de teléfonos en China porque, como lo que pasa con Verizon en los EEUU, no puede trabajar para otros operadores que no sean aquél con quien estableció sociedad, y que como AT&T no ofrece gran cobertura 3G por todo el país. Allí Android no está competiendo con el iPhone, pero con móviles que usan Linux hechos por Motorola y que estaban en el mercado mucho antes que Android fuese una opción.
Repitiendo la prueba con la competición real
Entre los smartphones, 2011 finalmente pondrá a prueba Android en una competición directa con el iPhone, al menos entre las dos mayores operadoras de EEUU. Apple también puede llevar el iPhone 4 CDMA para otros mercados como China e India, pero será el mercado norte-americano quien dará la foto más clara del antes y el después de la preferencia de los consumidores porque AT&T se está peleando para renovar su línea de smartphones con modelos Android más atractivos mientras que Verizon ahora tendrá tanto a Droid como al iPhone.
Verizon ya anunció una vista preliminar de lo que podemos esperar: en solo 2 horas, las reservas anticipadas del iPhone 4 superaron los también esperados lanzamientos del Storm y del Droid con la operadora. Este aperitivo fue dado exclusivamente por la operadora, algo que causa sorpresa.
Hay evidencias que al menos la mitad de los actuales clientes de smartphone de las dos mayores plataformas de Verizon están pensando en pasarse al iPhone. Si esto ocurre, 25% de la base instalada de Android en los EEUU simplemente desaparecerá. Esto no va ayudar en nada a mantener los impresionantes número de crecimiento del Android este año.
El problema para Android no es solo que el iPhone atrae a clientes como que por arte de magia. Google tampoco está sufriendo para vender sus móviles en un ambiente que prevalece una monocultura monopolista dominada por el iOS, como la forma que Apple tuvo que luchar contra la predominancia de Microsoft durante dos. Si hay algo similar entre las dos situaciones, es que la posición de Google se asemeja a la de Microsoft, excepto en que no está vendiendo nada a los fabricantes de hardware; Android es gratuito.
¿Como puede ser que un sistema operacional gratuito, ayudado por la sabiduría titánica de una multitud de fabricantes en un mercado abierto esté fracasando en apoderarse de este mercado cogiendo el espacio del iOS de Apple? ¿Por qué el Android Market es tan poco atractivo a los desarrolladores y usuarios que la misma Google está liderando la discusión de lo “triste” que está con el desempeño de las app para Android? ¿Cómo es posible que Android, con tantas ventajas aparentes con relación al iOS (desde el mayor soporte por parte de las operadoras, pasando por el grande número de fabricantes y hasta el soporte irrestricto a las app), esté no solo fracasando en impedir el crecimiento del iPhone pero también esté completamente ausente de los segmentos de mercado de las tabletas y de los reproductores de media representado por el iPad y el iPod touch?
(“Apple prepara para reserva anticipada 2 millones de iPhones 4 para Verizon”, link al original)
Preguntas difíciles para los entusiastas del Android
Estos son puzzles que los defensores del Android prefieran no pensar a respecto, así como a los promotores del Tea Party no les gusta pensar mucho sobre el por que no protestan cuando el presidente que está aumentando el déficit es un blanco republicano. Es la idea central de una realidad que, simplemente pronunciando en voz alta le causa a uno excitación por una ideología apreciada y que acaba después por convertirse en una pequeña humillación.
En extremo contraste, los propietarios del iPhone parecen no tener ningún reparo en quejarse de sus aspectos más problemáticos, desde sus problemas de conexión, pasando por la abismal cobertura de AT&T, el soporte tardío a la conexión compartida de internet y MMS, incluyendo pequeñas molestias como el sistema de notificaciones demasiado simplista y las algunas veces desesperantes reglas arbitrarias a los desarrolladores.
Toda y cada cosa sin importancia dentro del universo del iOS de Apple es diseminado y examinado críticamente con una tendencia a encontrar un fallo y asumiendo lo peor: problemas que jamás serán solucionados, fallos debido a las voluntades de los ejecutivos y la perversidad de la empresa. A pesar de toda esta pintura infernal de lo peor y la crisis de la semana pensados para incitar a la revuelta, Apple continua a ganar terreno y a vender tantos iPhones cuanto puede producir.
Sabremos que Android tiene piernas cuando empiece a caminar sólo
Google se libró de estos problemas, sus acólitos niegan e ignoran de todo desde los problemas de usabilidad, lo feo que es en general, al tablero de ajedrez que es su plataforma de software y la inconsistencia de la calidad de hardware entre los fabricantes. Pero como los ejemplos de la biología y del comercio nos aportan, sobreprotección no resulta en ventaja competitiva.
El Android de Google es casi siempre incluido en los comentarios lisonjeros al negocio de Apple, con referencias sobre que el iPad está ahora aparentemente obligado a incluir y “¡tabletas con Android!” cuando se hace una mención al éxito de Apple. Cuando el Android empiece a importar de verdad, estos sutiles autostops no serán necesarios..
Cuando el Android empiece a ser amenazado por un ataque tipo “crisis-gate” detrás del otro, la prensa en general empiece a hacer preguntas difíciles sobre sus grandes debilidades en lugar de ignorar todo excepto su ventajas ideológicas, será cuando sabremos que esta plataforma ha creado piernas y puede empezar a dar patadas a la competencia. Seguramente no llegamos a este nivel todavía.
Android está todavía haciendo de niño gótico marginado, escondido en el sótano de la casa de los padres tomando ácido, hablando de lo poco importante que son los éxitos conseguidos por su hermano gemelo en el cole, los negocios y los deportes y como todo esto tiene muy poco sentido (de verdad muy poco relevante) dado que los dos comparten tantos genes.
Android necesita caminar y no solo hablar de lo gratis que es.
Estuve hablando mucho sobre smartphones aquí porque el Año del Android no trajo ninguna tableta de verdad. Esto, según los defensores del Android, va cambiar por completo una vez la nueva cosecha de tabletas con el Honeycomb 3.0 llegue a finales de este año. La 2ª parte explicaré porque se equivocan en esto.
Me encantan sus traducciones
ResponderEliminarSi y MAC venció a Windows. Iphone es el teléfono mas vendido como modelo, pero eso no es suficiente. Mucha gente prefiere Android. Ahora que lo tengo se que hice la elección correcta.
ResponderEliminarNi siquiera iOS es su verdadero rival, Iphone no es rival de nadie. Nokia y Blackberry eran los rivales a vencer y están siendo vencidos.
Apple obtiene mas ganancias, si a costa de sus clientes siempre ha sido así. Eso no significa que Android no sea rentable.
Gracias por el comentario.
ResponderEliminariPhone es un modelo sin competencia actualmente porque ninguno de los fabricantes actuales fue capaz de dar al usuario una experiencia tan completa y consistente con los demás productos de su línea.
Cualquier usuario que tenga un Mac en seguida se acostumbra con el iPhone (el contrario también es correcto). Los nuevos usuarios de cualquier dispositivo iOS tienen una curva de aprendizaje bastante rápida, simplemente porque es un producto maduro y familiar.
Las personas suelen recompensar buenos productos pagando por ellos. En el caso del iPhone la gente acaba por recompensar a Apple y también a los desarrolladores de apps para iOS, haciendo que se cree un ecosistema saludable para el fabricante (que entrega una experiencia muy completa y consistente), los desarrolladores (que tienen un espacio para ganar dinero siendo recompensados por su creatividad) y los usuarios (disponen del mejor producto del mercado).
Un saludo,
DR
Entiendo que es justo que se pague a los desarrolladores por su trabajo, pero quien gana en Apple no son los empleados (sabemos de las pésimas condiciones de trabajo de los proveedores de Apple), si no los accionistas.
ResponderEliminarSimplemente el margen de ganancia de Apple es enorme.
Aunque haya un nicho de mercado dispuesto a recompensarlos, la mayoría no lo hará.
Más por que Google hace mejores cosas (si no en todos los sentidos, Android si supera a iOS en algunas cosas) sin añadir un coste sustancial al usuario.
Todo depende de la mentalidad del usuario. La llamada experiencia Apple puede reproducirse con otros sistemas, insisto, si no no tendríamos un dominio de 90 % de Windows en PC, y un 50 % de Android en smartphones.
Es probable claro que Apple no pierda su nicho de mercado y siga con sus excelentes ventas, pero lo que no es probable es que le robe usuarios a Android y que logre llegar a las masas.
Simplemente son productos diferentes para usuarios diferentes.